sábado, 9 de setembro de 2017

Cobrando os danos de quem provoca o desastre

Um artigo publicado pelos cientistas  Peter C Frumhoff e  Myles R Allen no jornal The Guardian explica quem vai pagar a conta dos furacões.

As comunidades do Texas e da Louisiana enfrentam o dano causado pelo furacão Harvey.  Outro furacão, Irma, alimentado por águas anormalmente quentes, atingiu Cuba,  Puerto Rico e vai entrar na Flórida.

Segundo os cientistas,  os custos de ambos os furacões serão enormes e  a mudança climática os tornam muito maiores do que teriam sido de outra forma. 

Quanto maior? Estudos cuidadosos levarão tempo, mas a evidência de que as mudanças climáticas estão aquecendo as águas oceânicas, aumentando o nível do mar e o risco de precipitação extrema nessas regiões está bem estabelecida.

Em 29 de outubro de 2012, quando o furacão Sandy bateu na costa leste da América, uma onda de tempestade de mais de nove pés causou grandes danos nas inundações em toda a região afetada. Desde então, os pesquisadores determinaram que o dano causado pela tempestade aumentou grandemente pela mudança climática.

O nível do mar ao longo da Costa Leste aumentou cerca de oito centímetros desde 1900. De acordo com um estudo, o aumento do nível do mar aumentou os danos causados ​​pela inundação de Sandy  em Nova York à propriedade em US $ 2 bilhões - mais de US $ 230 por nova-iorquino.

Mais de seis por cento do aumento do nível global do mar resultou de emissões rastreadas para ExxonMobil, Chevron e BP. 

A cidade de Nova York estima que gastará cerca de US $ 19,5 bilhões para se preparar para os impactos das mudanças climáticas até 2030.  Pesquisadores dizem que os países em desenvolvimento mais vulneráveis ​​à elevação dos mares e  ao clima extremo precisarão entre US $ 140 bilhões e US $ 300 bilhões por ano até 2030 para ajudá-los a lidar com a ameaça.

Quem deve pagar esses custos? Nos Estados Unidos, o pressuposto padrão é de que os custos dos danos climáticos e da adaptação devem ser responsabiliade dos contribuintes, por meio de programas de seguro contra inundações, fundos federais de socorro em desastres e similares, bem como por indivíduos afetados, famílias e empresas privadas.

Este pressuposto agora está sendo contestado nos tribunais. Os processos apresentados em julho por três comunidades costeiras da Califórnia contra a ExxonMobil, a Chevron, a BP e outras grandes empresas de combustíveis fósseis argumentam que as empresas, não contribuintes e residentes, devem suportar o custo dos danos causados ​​pelo aumento dos mares.

Eles se baseiam em evidências extensivas de que as empresas de combustíveis fósseis, sabendo que seus produtos contribuíram substancialmente para a mudança climática, se envolveram por décadas em uma campanha coordenada para desprezar publicamente a ciência do clima para evitar limites nas emissões.

Esses processos se baseiam em um debate vigoroso e crescente no tribunal da opinião pública e entre os acionistas da empresa sobre as responsabilidades dos gigantes dos combustíveis fósseis por suas contribuições para as mudanças climáticas.

Este é um debate alimentado por evidências de que as empresas enganaram os consumidores, de que as mudanças climáticas têm custos devastadores e de que as companhias de petróleo mantém modelos de negócios com emissões de carbono que contribuem para elevar a temperatura bem acima do Acordo de Paris que algumas das mesmas empresas afirmam apoiar.  

Os autores deste artigo e especialistas publicaram um artigo revisado na revista Climatic Change que mostra que é possível que as evidências científicas ajudem a reparar a responsabilidade por danos climáticos junto às empresas de combustíveis fósseis.

Usando um modelo de clima simples e bem estabelecido, o estudo pela primeira vez quantifica a quantidade de aumento do nível do mar e aumento das temperaturas globais da superfície, que podem ser atribuídas às emissões de empresas específicas de combustíveis fósseis.

Surpreendentemente, cerca de 30% do aumento do nível global do mar entre 1880 e 2010 resultou em emissões classificadas para os 90 maiores produtores de carbono. As emissões atribuídas às 20 empresas mencionadas nas ações das comunidades da Califórnia contribuíram com 10% do aumento do nível do mar global no mesmo período. Mais de 6% do aumento do nível global do mar resultou das emissões atribuídas a ExxonMobil, Chevron e BP, as três maiores poluidoras.

Está claro que as empresas sabiam dos riscos dos seus produtos e poderiam ter usado os seus consideráveis recursos técnicos e financeiros para diminuir as emissões de carbonos e investir em tecnologias de energia limpa.

Muitos, inclusive dentro da própria indústria de petróleo, arugmentam que ainda é possível mudar o rumo. Difícil é justificar aos acionistas  o custo imediato de usar a atmosfera como a lata de lixo quando há alternativa de deixar para as futuras gerações lidarem com o problema. 

No entanto a crise financeira de 2008 ensinou que permitir às empresas obter lucros em detrimento  da sociedade, acaba mal para todo mundo.


• Peter C Frumhoff é Diretor de Ciência e Política da União de Cientistas Preocupados. Myles R Allen é professor de Geosystem Science na Escola de Geografia e Meio Ambiente da Universidade de Oxford

sexta-feira, 28 de julho de 2017

Menos um filho para evitar os desastres climáticos


Cada ser humano no planeta gera um impacto ambiental pelo que consome em termos de recursos naturais e produtos. O recém-nascido se alimenta do leite materno, mas usa roupinhas e as poluentes fraldas descartáveis, dorme num berço e nas famílias de maior renda, seu quarto é decorado com objetos e brinquedos. Desde o nascimento o pequeno ser humano já tem uma pegada ecológica considerável.

O crescimento populacional do planeta só contribui para aumentar o problema das mudanças climáticas. Pesquisadores canadenses mergulharam nesta questão para descobrir que as ações mais efetivas para combater as mudanças climáticas não são as que estão nos livros didáticos ou as mais adotadas pelo público em geral.

Após medirem as emissões de CO2 correspondentes à cada ação para combater as mudanças climáticas, chegaram à conclusão de 4 ações que seriam mais efetivas:

1- Não ter um filho a mais = redução de 58.6 toneladas de CO2  por ano
2- Viver sem carro = redução de 2.4 toneladas por ano
3- Evitar viagem de avião = redução de 1.6 toneladas de CO2 por ano em voo de ida e volta.
4- Comer uma dieta baseada em vegetais = redução de 0.8 toneladas de CO2 por ano.

Estas são ações que tem real poder de reduzir as emissões. Reciclar contribui quatro vezes menos para reduzir as emissões de carbono do que uma dieta vegetariana. Trocar as lâmpadas de casa contribui oito vezes menos do que ser vegetariano.

-->
As ações mais efetivas tocam em pontos sensíveis para a sociedade e por isso há uma relutância em falar sobre o assunto. A venda de carros e de passagens de avião e a produção de carne geram muito dinheiro para as empresas que não têm interesse em discutir o assunto. Entretanto não há justificativa para deixar de lado estas 4 ações, quando  a sobrevivência da humanidade no planeta está em risco.

Fonte: 
Seth Wynes1,2,3 and Kimberly A Nicholas1
Published 12 July 2017 • © 2017 IOP Publishing Ltd 
Environmental Research LettersVolume 12Number 7
-->


-->

sexta-feira, 4 de novembro de 2016

ALERTA DA ONU – Emissão de gases, "tragédida para humanidade".

Hoje , 4 de novembro de 2016 entra em vigor o Acordo de Paris sobre as mudanças climaticas. Neste momento, a ONU pede urgência ao mundo para “dramaticamente” colocar seus esforços para cortar as emissões de gases de efeito estufa em mais 25% do que foi acordado no ano passado. O objetivo é parar o aquecimento global em 1.5 graus Celsius de elevação de temperatura.
De acordo com os cientistas, a meta de redução da meta do aumento de temperatura para 1.5o C, considerando os níveis de temperatura pré-industriais, é mais segura. Ela pode diminuir ainda mais os impactos causados pelas tempestades, secas, elevação do mar e outros eventos devestadores relacionados com o clima. 
O Programa das Nações Unidas PNUMA para o ambiente anunciou ontem 3/11 em Londres que o relatório Emissions Gap mostra que as emissões de gases vão alcançar entre 54 a 56 gigatones em 2030 e o nível de tolerância para o aquecimento global para não ultrapassar os 2o C é 42 gigatones.

Erik Solheim, Diretor Executivo do PNUMA disse que o Acordo de Paris e outros acordos recentes não são suficientes. “Se não tomarmos medidas adicionais agora, começando com a próxima reunião do clima em Marrakesh, nós choraremos sobre a tragédia da humanidade que poderia ser evitada. O número crescente de refugiados atingidos pela fome, pobreza, doença e conflito será uma lembrança constante da nossa fracasso.”
No relatório ele diz: “Nada disso será resultado do mau tempo. Será resultado de más escolhas dos governos, do setor privado e de cada cidadão. Porque há escolhas [...] A ciência mostra que precisamos nos mover muito mais rápido”.
Em 2013, Rajendra Pachauri que era chefe do Painel de Mudanças Climáticas da ONU disse “Nos temos cinco minutos para meia noite”, argumentando que os governos tinham evitado historicamente a responsabilidade pelo aquecimento global. Três anos depois e com as emissões em níveis alarmantes fica a pergunta: Quantos minutos faltam agora?

-->

Fonte: UN News, Climate Home. 

Arquivo do blog