Mudanças climáticas: porque o Jornal The Guardian está colocando a ameaça à Terra na frente e no
centro das notícias
Alan Rusbridger
Sexta-feira 06 de março 201.512,32 GMT
À medida que o
argumento do aquecimento global se move pela política e os negócios, Alan
Rusbridger explica o pensamento por trás da
grande série sobre a crise climática.
O Jornalismo tende a ser um espelho retrovisor. Preferimos
lidar com o que aconteceu do que o que está por vir. Somos a favor do que é
excepcional e visível em detrimento do
que é comum e escondido.
Estamos mais interessados em um homem que morde um cão do
que o contrário. Mas, mesmo quando um cão morde um homem, há, pelo menos, algo
de novo para relatar, mesmo que isso não seja muito notável ou importante.
....
O que é ainda mais complexo: pode haver coisas que ainda
vão acontecer - coisas que nem sequer
podem ser descritas como notícias partindo do princípio de que a notícia é algo que já aconteceu. Se ainda
não é notícia - se está no reino da previsão, da especulação e da incerteza - é
difícil para um editor de notícias lidar
com isso. Não é o seu trabalho.
Por essas e outras razões, as mudanças no clima da Terra
raramente estão no topo da lista das notícias. As alterações podem estar
acontecendo rápido demais para o conforto humano, mas eles acontecem muito
lentamente para os jornalistas - e, para
ser justo, para a maioria dos leitores.
Esses eventos que ainda têm que se materializar podem superar
qualquer coisa que os jornalistas tiveram que cobrir durante todo o conturbado século
passado. Pode haver incontáveis catástrofes, fomes, enchentes, secas,
guerras, migrações e sofrimentos prestes a acontecer.. Mas isso é futurologia,
não notícia, por isso não vai para a primeira página logo.
Mesmo quando a esmagadora maioria dos cientistas acena com uma grande bandeira vermelha no ar, eles
tendem a ser ignorados. É este novo aviso muito semelhante ao último? É tudo
muito assustador para contemplar? É um encolher de ombros coletivo de fatalismo
a única resposta racional?
A ameaça do clima aparece com muito destaque na página
inicial do The Guardian na sexta-feira,
embora nada de excepcional tenha acontecido neste dia. Ela vai estar lá
novamente na próxima semana e na semana seguinte. Você vai, espero, lerá muito
sobre o nosso clima durante as próximas semanas.
Uma razão das razões para isso é pessoal. Este verão eu
estou deixando o cargo após 20 anos de edição do The Guardian. Durante o Natal,
tentei antecipar se eu teria algum arrependimento, uma vez que eu não teria
mais a liderança deste agente extraordinário de comunicação, argumentação,
investigação, questionamento e advocacia.
Muito poucos arrependimentos, eu pensei, exceto este: que
não tínhamos feito justiça a esta enorme, ofuscante e esmagadora questão de como a mudança climática, provavelmente dentro do tempo de vida de nossos filhos, causará estragos incalculáveis e
estresse para nossa espécie.
Assim, no tempo que resta para mim como editor, eu pensei
que eu iria tentar aproveitar os melhores recursos do Guardian para descrever o
que está acontecendo e o que - se não fizermos nada - é quase certo irá ocorrer,
num futuro que um renomado cientista tem denominado como "incompatível com qualquer caracterização
razoável de uma comunidade global organizada, justa e civilizada".
Não é que o jornal
não tenha dedicado considerável tempo, esforço, conhecimento, talento e
dinheiro para relatar esta história ao longo de muitos anos. Quatro milhões de visitantes únicos por mês
agora ao Guardian para a nossa cobertura ambiental - desde que, no seu
auge, trabalha com uma equipe que inclui 7 correspondentes e editores ambientais, bem como uma equipe de 28
especialistas externos.
Eles, junto com a nossa equipe de ciência, têm feito um
trabalho maravilhoso de escrever sobre as alterações para a nossa atmosfera,
oceanos, calotas polares, florestas, alimentos, recifes de corais e espécies.
Para efeitos de nossa cobertura futura, vamos supor que o
consenso científico sobre as mudanças climáticas provocadas pelo homem e seus
efeitos prováveis é esmagadora. Vamos deixar os céticos e os negativistas a
desperdiçar o seu tempo desafiando a ciência. O argumento dominante se mudou
para a política e a economia.
O debate que vem gira em torno de duas coisas: do que os
governos podem fazer agora para tentar regular, ou de outro modo evitar, as
conseqüências previsivelmente aterrorizantes do aquecimento global para além 2C
até o final do século. E como podemos evitar que os estados e as corporações
que possuem reservas remanescentes de carvão, gás e petróleo sejam autorizados a explorá-las Precisamos mantê-las
embaixo da Terra.
Há três números realmente simples que explicam isso (e se
você tem ainda mais o apetite para o assunto, leia o excelente artigo de julho
2012 Rolling Stone pelo autor e ativista Bill McKibben, com base no trabalho
da Iniciativa Rastreador Carbon).
1. 2C: Há um esmagador acordo - de governos, empresas, ONGs,
bancos, cientistas, - que um aumento nas temperaturas de mais de 2C até o final
do século iria levar a conseqüências desastrosas para qualquer tipo de
reconhecimento mundial ordem.
2. 565 gigatoneladas: "Cientistas estimam que os seres
humanos possam despejar cerca de 565 gigatoneladas de dióxido de carbono na
atmosfera até meados do século e ainda ter alguma esperança razoável de ficar
abaixo de 2C," coloca McKibben .
Poucas pessoas contestam essa idéia de um "orçamento de carbono"
global.
3. 2,795 gigatoneladas: Esta é a quantidade de dióxido de
carbono que se eles queimassem seria liberada das reservas de combustíveis
fósseis - ou seja, o combustível que estamos planejando extrair e
utilizar.
Não é preciso muita compreensão da matemática para trabalhar
as implicações. Existem trilhões de dólares em combustíveis fósseis atualmente
subterrâneos que, para a nossa segurança, simplesmente não podem ser extraídos
e queimados. Tudo o mais está em debate: isto não está.
Precisamos mantê-los enterrados. Este foi o ponto de partida
para o grupo de jornalistas que se reuniu no início de janeiro para começar a
considerar como iríamos cobrir a questão.
Mas como?
Alguns vão defender a ação governamental. No prazo de nove
meses, as nações do mundo se reunirão em Paris, como fizeram anteriormente em
Copenhagen, em Kyoto e inúmeras outras
conferências agora esquecidas. Eles podem encontrar os gestos e as palavras certas,
onde falharam antes? É certamente importante que eles sintam a pressão para
conseguir uma mudança real.
Outros vão defender a redução da participação de
combustíveis fósseis nas carteiras de
investimento por descarbonização. Ou
indo mais e mais longe, a alienação total das empresas da extração de
combustíveis fósseis mais poluentes.
Na próxima semana, McKibben irá descrever como a causa do
desinvestimento está se movendo rapidamente de uma campanha à margem para uma
preocupação essencial dos bancos e dos gestores
de fundos.
Agora é muito mais no radar do diretor financeiro, em vez do
departamento de responsabilidade social.
Se a maior parte dessas reservas não podem ser queimadas, então o que dizer
sobre o verdadeiro valor das empresas dependentes do carbono? É uma questão de
responsabilidade fiduciária, tanto quanto um imperativo moral.
Vamos olhar para quem está recebendo os subsídios e para quem
está fazendo o lobbying. Vamos nomear os piores poluidores e descobrir que
ainda os financia. Vamos exortar trusts
esclarecidos, especialistas em investimento, universidades, fundos de pensão e
empresas para colocar seu dinheiro longe das empresas que representam o maior
risco para nós. E, porque as pessoas têm o direito de perguntar, vamos relatar
a forma como o próprio Guardian Media Group vai
confrontar estas questões.
Além
de palavras, imagens e filmes, estaremos podcasting a série à medida que
avançamos, para dar algumas dicas e transparência sobre o nosso relatório e
como estamos enquadrando-o e desenvolvendo-o.
Começamos
na sexta-feira e na segunda-feira com dois extratos da introdução recente do livro
de Naomi Klein, Isto Muda Tudo. Este foi
escolhido porque combina varredura, ciência, política, economia, urgência e
humanidade. Antony Gormley, que tomou um profundo interesse na ameaça do clima,
contribuiu com duas obras de arte da sua coleção, que não tenham sido exibidas
antes - o primeiro de muitos artistas com os quais esperamos colaborar nas
próximas semanas.
Onde
é que você fica nisso tudo? Espero que não se sentindo impotente e com medo.
Alguns
de vocês podem estar marchando em Londres no sábado, 7 de Março. Como McKibben
discutirá na próxima semana, a luta pela mudança também está cheia de
oportunidades e de otimismo. E esperamos que muitos leitores encontrem a inspiração em nossa série para fazer a sua
própria contribuição, aplicando pressão em seu local de trabalho, ou nos fundos
de pensões, para se mover.
Mas,
acima de tudo, por favor, leia o que escrevemos. A mudança real só pode
acontecer depois que os cidadãos se
informarem e aplicarem pressão. Para citar McKibben: "Esta luta que levei
muito tempo para descobrir, nunca iria ser resolvida com base na justiça ou
razão. Ganhamos o argumento, mas isso não importava: como a maioria das lutas
foi e é, sobre o Poder "
Fonte:
The Guardian, 6/3/2015.
Nenhum comentário:
Postar um comentário