As comunidades do Texas e da Louisiana
enfrentam o dano causado pelo furacão Harvey. Outro furacão, Irma, alimentado
por águas anormalmente quentes, atingiu Cuba, Puerto Rico
e vai entrar na Flórida.
Segundo os cientistas, os custos de ambos os furacões
serão enormes e a mudança climática os tornam muito maiores do que teriam
sido de outra forma.
Quanto maior? Estudos cuidadosos levarão tempo, mas a
evidência de que as mudanças climáticas estão aquecendo as águas oceânicas,
aumentando o nível do mar e o risco de precipitação extrema nessas regiões está
bem estabelecida.
Em 29 de outubro de 2012, quando o furacão
Sandy bateu na costa leste da América, uma onda de tempestade de 3 metros causou grandes danos nas inundações em toda a região afetada. Desde então,
os pesquisadores determinaram que o dano causado pela tempestade aumentou
grandemente pela mudança climática.
O nível do mar ao longo da Costa Leste
aumentou cerca de oito centímetros desde 1900. De acordo com um estudo, o aumento do nível do mar
aumentou os danos causados pela inundação de Sandy em Nova York à propriedade em US $ 2 bilhões - mais de US $ 230 por nova-iorquino.
Mais de seis por cento do aumento do nível
global do mar resultou de emissões rastreadas para ExxonMobil, Chevron e BP.
A cidade de Nova York estima que gastará cerca de US $ 19,5 bilhões para se
preparar para os impactos das mudanças climáticas até 2030. Pesquisadores
dizem que os países em desenvolvimento mais vulneráveis à elevação dos mares
e ao clima extremo precisarão entre US $ 140 bilhões e US $ 300
bilhões por ano até 2030 para ajudá-los a lidar com a ameaça.
Quem deve pagar esses custos? Nos Estados
Unidos, o pressuposto padrão é de que os custos dos danos climáticos e da adaptação
devem ser responsabiliade dos contribuintes, por meio de programas de seguro
contra inundações, fundos federais de socorro em desastres e similares, bem
como por indivíduos afetados, famílias e empresas privadas.
Este pressuposto agora está sendo
contestado nos tribunais. Os processos apresentados em julho por três
comunidades costeiras da Califórnia contra a ExxonMobil, a Chevron, a BP e
outras grandes empresas de combustíveis fósseis argumentam que as empresas, não
contribuintes e residentes, devem suportar o custo dos danos causados pelo
aumento dos mares.
Eles se baseiam em evidências extensivas de
que as empresas de combustíveis fósseis, sabendo que seus produtos contribuíram
substancialmente para a mudança climática, se envolveram por décadas em uma
campanha coordenada para desprezar publicamente a ciência do clima para evitar
limites nas emissões.
Esses processos se baseiam em um debate
vigoroso e crescente no tribunal da opinião pública e entre os acionistas da
empresa sobre as responsabilidades dos gigantes dos combustíveis fósseis por
suas contribuições para as mudanças climáticas.
Este é um debate alimentado por evidências de que as empresas enganaram os consumidores, de que as mudanças climáticas têm custos devastadores e de que as companhias de petróleo mantém modelos de negócios com emissões de carbono que contribuem para elevar a temperatura bem acima do Acordo de Paris que algumas das mesmas empresas afirmam apoiar.
Os autores deste artigo e especialistas publicaram um artigo revisado
na revista Climatic Change que mostra que é possível que as evidências
científicas ajudem a reparar a responsabilidade por danos climáticos junto às empresas de combustíveis fósseis.
Usando um modelo de clima simples e bem
estabelecido, o estudo pela primeira vez quantifica a quantidade de aumento
do nível do mar e aumento das temperaturas globais da superfície, que podem ser
atribuídas às emissões de empresas específicas de combustíveis fósseis.
Surpreendentemente, cerca de 30% do aumento
do nível global do mar entre 1880 e 2010 resultou em emissões classificadas
para os 90 maiores produtores de carbono. As emissões atribuídas às 20 empresas
mencionadas nas ações das comunidades da Califórnia contribuíram com 10% do
aumento do nível do mar global no mesmo período. Mais de 6% do aumento do nível
global do mar resultou das emissões atribuídas a ExxonMobil, Chevron e BP, as
três maiores poluidoras.
Está claro que as empresas sabiam dos
riscos dos seus produtos e poderiam ter usado os seus consideráveis recursos
técnicos e financeiros para diminuir as emissões de carbonos e investir em
tecnologias de energia limpa.
Muitos, inclusive dentro da própria
indústria de petróleo, arugmentam que ainda é possível mudar o rumo. Difícil é
justificar aos acionistas o custo
imediato de usar a atmosfera como a lata de lixo quando há alternativa de
deixar para as futuras gerações lidarem com o problema.
No entanto a crise financeira de 2008 ensinou
que permitir às empresas obter lucros em detrimento da sociedade, acaba mal para
todo mundo.
• Peter C Frumhoff é Diretor de Ciência e
Política da União de Cientistas Preocupados. Myles R Allen é professor de
Geosystem Science na Escola de Geografia e Meio Ambiente da Universidade de
Oxford
